Web Hosting by Netfirms | Free Domain Names by Netfirms

Далее к делу подключается другой «фигурант» - судья Железнодорожного районного суда г.Пермь Бутанина Л.Б. Именно к ней 31 октября попадает иск Мартынова. По закону Бутанина вообще не имеет права им заниматься - с 1 сентября все «акционерные дела» рассматриваются лишь в арбитражных судах. Но Бутанина берет дело к своему производству, ибо знает: она поступает незаконно, однако все остальные обязаны выполнять принятые ею - федеральным судьей - решения. Кстати, формально она их даже еще не принимает, а всего лишь посылает руководству ООО «Первый независимый регистратор» повестку «на беседу». Но самое главное - вот он, «момент истины», ради чего все и затевалось! - одновременно судья выносит «Определение об обеспечении иска», по которому нижегородским регистраторам приказывается передать реестр акционеров НМЖК совершенно другой компании - петербургскому ЗАО «Единый регистратор».

Почему? Да потому, что так просит г-н Мартынов - владелец, как мы помним, 20 акций комбината (0,003 процента). Ему так удобнее. Будет ли так удобнее владельцам остальных 99,997 процента акций НМЖК, судью Бутанину совершенно не интересует.

И на этом - все, дело сделано: можно собирать команду, брать пару «своих» судебных приставов для антуража, пару «стволов» для убедительности - и лететь в Нижний Новгород за реестром.
Через десять дней та же судья Бутанина «опомнится» и отменит собственное решение. Но реестр уже попал, «куда надо», и теперь уже в Краснодарском крае (где также объявился акционер НМЖК) судья Тихорецкого суда Ю. Артюшкин выносит свое определение, запрещающее возвращать реестр в Нижний Новгород. Еще через неделю Артюшкин отменяет свое определение, но аналогичное определение теперь выносит судья Советского района Махачкалы М.Адзиев. И неизвестно, сколько еще миноритарных акционеров и сердобольных судей «заряжено» по всей России - для того, чтобы реестр оставался в «нужных руках» как можно дольше.

ВЕДУЩИЙ: Москва беспокоит. Канал "ТВ-Центр", "Момент истины", Караулов Андрей Викторович. Я бы хотел поговорить с Людмилой Борисовной Бутаниной.

- Сейчас, минутку, соединю.

ВЕДУЩИЙ: Людмила Борисовна.

Л. БУТАНИНА (судья Железнодорожного района): Да-да.

ВЕДУЩИЙ: Добрый день

Л. БУТАНИНА: Здравствуйте.

ВЕДУЩИЙ: Позвольте вопрос?

Л. БУТАНИНА: Пожалуйста.

ВЕДУЩИЙ: Вы приняли решение по Нижнему Новгороду, по комбинату.

Л. БУТАНИНА: Так. Там было несколько решений.

ВЕДУЩИЙ: Несколько решений. А как объяснить эти решения?

Л. БУТАНИНА: Первое решение было обеспечение иска. Мы приняли это заявление и в целях обеспечения иска вот это определения было вынесено. Одновременно была назначена беседа.

ВЕДУЩИЙ: Людмила Борисовна, вот уже более 2 месяцев действует новый арбитражно-процессуальный кодекс. Или в Пензе о нем не слышали?

Л. БУТАНИНА: Нет, слышали.

ВЕДУЩИЙ: По этому кодексу суды первой инстанции, ваш в суд в частности, то есть вы, не имеет право вмешиваться в такие вот ...

Л. БУТАНИНА: И вот это дело, просто первоначально, когда это заявление было принято, оно было принято не мной, я его уже получила, скажем так, с резолюцией к своему производству.

ВЕДУЩИЙ: Какого числа вы получили, и чья была резолюция?

Л. БУТАНИНА: Она мне была отписана, поскольку я была дежурной судьей, а территория...

ВЕДУЩИЙ: Какого числа это было?

Л. БУТАНИНА: У меня под рукой нет этого.

ВЕДУЩИЙ: Это было две недели назад.

Л. БУТАНИНА: Да-да-да.

ВЕДУЩИЙ: Вы же теперь понимаете, что вы не имеете теперь право этим заниматься, вы и ваши коллеги по всей Российской Федерации. И вы создаете такой прецедент на всю страну и не боитесь.

Л. БУТАНИНА: Нет, почему же…

ВЕДУЩИЙ: Тогда зачем вы это делаете, кода понимаете, что делаете что-то не то?

Л. БУТАНИНА: Ну, я не могут ответить вам на этот вопрос, так скажем, конкретно.

ВЕДУЩИЙ: Кто-то вас заставлял, давил на вас?

Л. БУТАНИНА: Ну, об этом же нельзя ничего нельзя говорить. Я не могу этого сказать. Если я приняла решение, значит, я...

ВЕДУЩИЙ: Ну, если будет возбуждено уголовное дело, а я допускаю такую мысль, вам придется все это говорить на следствии и называть имена тех людей, которые порекомендовали, скажем так мягко, этим заниматься.

Л. БУТАНИНА: Мне не порекомендовали, мне было отписано это заявление.

Уже потом выяснилось, что «приставы» хоть и были настоящими, но не имели никаких полномочий. «Меня попросил слетать в Нижний Новгород мой друг», - написала в объяснительной Анна Алексеева. «Я сказал, что полечу в Нижний Новгород только как физическое лицо, а не как лицо должностное…» - сказано в объяснительной записке Дмитрия Постникова. Да и предъявленный ими исполнительный лист (об изъятии реестра и передачи его другой, «нужной» фирме) был по существу натуральной «липой»: изготовившая этот документ по иску «миноритарного акционера» НМЖК судья Железнодорожного райсуда г.Пензы Л.Бутанина вообще не имела на это никакого права: с 1 сентября 2002 года все дела по акционерным обществам должны рассматриваться лишь арбитражными судами. Однако, по российскому законодательству даже неправовое решение судьи получает вполне законную силу. Можешь обжаловать, но прежде исполняй!